Constructieve oppositie in OCMW

18 januari 2013

Ongeldige stemmen in OCMW-raad en de gevolgen

Vorige week werd de nieuwe OCMW-raad officieel geïnstalleerd. De voorzitter, Gunther Cooreman (Open Vld), en de raadsleden werden de week voordien al tijdens de eerste gemeenteraadszitting van deze legislatuur aangesteld (zie 2 januari). De OCMW-agenda bevatte ook de verkiezing van de telkens twee leden van het 'vast bureau' en van het 'bijzonder comité voor de sociale dienst'. De oppositiepartijen CD&V en N-VA hadden ook kandidaten voorgesteld, maar die maakten geen kans. Twee oppositieleden hadden twee namen op hun stembiljet aangeduid, terwijl elk raadslid maar een naam mochten opgeven, zodat hun stem ongeldig was. Waren de raadsleden niet goed ingelicht?

nkb informatief vroeg aan de voorzitters van beide partijen: en wat zijn de gevolgen voor jullie impact op het OCMW-beleid, op de informatie waarover jullie kunnen beschikken? 

Steven Baeyens (CD&V) geeft toe dat twee raadsleden een vergissing maakten, maar voegt er aan toe dat dit geen invloed had op het resultaat. "De Open Vld had (strategisch?) hun twee jongste kandidaten voorgesteld, en bij staking van stemmen hadden die toch voorrang gekregen. CD&V betreurt dat de meerderheid op deze wijze de oppositie de kans ontnam om in deze organen vertegenwoordigd te zijn. Voor ons gaat het niet over "de postjes," wel wel over het feit dat sociaal beleid voor onze partij bijzonder belangrijk is. Een manier om het sociaal beleid te garanderen is onder andere hierover in overleg te gaan." Dat overleg is moeilijk slechts een partij vertegenwoordigd is, zegt Baeyens nog.  Zijn partij zal zeker proberen via alle mogelijk kanalen op de hoogte te blijven om bedenkingen �n eigen voorstellen op de OCMW-raad te brengen. Hij belooft ook meer informatie naar de bevolking toe.

Marnic De Wilde (N-VA en lid van de OCMW-raad) geeft aan dat de CD&V-raadsleden zich vergisten, maar tilt er niet zwaar aan omdat de uitslag toch vast stond. Hij kan ook aanvaarden, dat de grootste partij het 'spel' van de democratie speelt', zeker wat het vast bureau betreft, waar wettelijk maar drie plaatsen zijn: de OCMW-voorzitter en de twee gekozenen. Voor het 'bijzonder comité voor de sociale dienst' had hij wel gehoopt dat er dit keer meer dan het wettelijk minimum van drie zou worden toegelaten. Het maximum is zes. "Hierdoor had men alle fracties kunnen laten deelnemen." Hij belooft de opmerkingen nu zeker in de OCMW-raad te maken, "maar met de bedoeling tot een constructief en opbouwend beleid te komen."

Gevraagd naar een reactie zegt Luc Vande Meirssche (voorzitter Open Vld) verwonderd te zijn dat men nu naar zes leden voor het Sociaal Bureau vraagt. "Juist voordien werd gevraagd of men akkoord was om het, zoals in de vorige legislatuur, bij drie leden te houden, wat efficiënter werken mogelijk maakt. Iedereen ging daar mee akkoord, ook de oppositie. "En dan besluiten dat Open Vld niet bereid is tot een open debat steunt dus nergens op." Dat men jonge kandidaten naar voor schoof, was om jonge mensen kansen te bieden, zegt hij nog. "Dat was toch wat ook de CD&V wou doen?" En als uitsmijter voegt hij er aan toe dat het dankzij de burgemeester was dat beide oppositiepartijen alsnog in de politieraad zijn vertegenwoordigd: "Zij verwittigde een van die partijen dat men bijna te laat was om kandidaten naar voor te schuiven".